Przykłady projektów

Anonimizowane przykłady pracy po stronie inwestora

Poglądowe sytuacje projektowe. Nie publikujemy nazw klientów, logotypów ani referencji — te przykłady opisują rodzaj pracy i decyzje, które wspiera.

Przykłady

Sytuacja wyjściowa: Rosnące wolumeny, cykliczna produkcja weekendowa i rosnące nadgodziny.
Kluczowe wyzwanie: Spór o to, czy ograniczeniem jest gotowanie, montaż czy pakowanie.
Podejście Flow4Food: Model mocy dla każdego etapu procesu i rodziny produktów, testowany na scenariuszach zmian i miksu.
Dostarczone wyniki: Analiza wąskiego gardła, trzy scenariusze wzrostu, konsekwencje dla urządzeń i pracy.
Wspierana decyzja: W który etap zainwestować najpierw, a co odłożyć na kolejną fazę.

Sytuacja wyjściowa: Dwa obszary wykonujące podobne operacje przy wysokim koszcie stałym.
Kluczowe wyzwanie: Czy połączone wolumeny zmieszczą się w jednym obszarze bez naruszenia segregacji higienicznej.
Podejście Flow4Food: Modelowanie połączonych wolumenów, wykonalność przepływu i stref, sprawdzenie przestrzeni i mediów.
Dostarczone wyniki: Analiza wykonalności konsolidacji z ograniczeniami układu i konsekwencjami CapEx.
Wspierana decyzja: Decyzja go / no-go dla konsolidacji i wymagane etapowanie.

Sytuacja wyjściowa: Propozycja dostawcy znacznie szybszej linii pakującej.
Kluczowe wyzwanie: Zaopatrzenie i bufory nie były dobrane do nowego tempa.
Podejście Flow4Food: Przegląd bilansowania linii, sprawdzenie powierzchni i dostępu, dobór mediów i buforów.
Dostarczone wyniki: Ocena dopasowania, wymagane zmiany w górnym strumieniu, zmieniony zakres do przetargu.
Wspierana decyzja: Skorygowana specyfikacja linii przed złożeniem zamówienia.

Sytuacja wyjściowa: Projekt rozbudowy wchodzący w fazę koncepcyjną.
Kluczowe wyzwanie: Brak briefu operacyjnego dla zespołu projektowego.
Podejście Flow4Food: Mapowanie przepływów, logika stref, relacje pomieszczeń, powierzchnie urządzeń i założenia mediów.
Dostarczone wyniki: Brief produkcyjny i układ funkcjonalny dla architektów i projektantów.
Wspierana decyzja: Projekt zaczęty od wymagań produkcyjnych, a nie zakładanych powierzchni.

Sytuacja wyjściowa: Kilka ofert o różnym zakresie i założeniach cenowych.
Kluczowe wyzwanie: Oferty nieporównywalne, wyłączenia ukryte w załącznikach.
Podejście Flow4Food: Definicja URS, znormalizowana struktura ofert, ocena techniczna i operacyjna.
Dostarczone wyniki: Macierz oceny, rundy wyjaśnień i udokumentowana rekomendacja.
Wspierana decyzja: Wybór dostawcy na podstawie łącznych możliwości, a nie ceny nagłówkowej.

Sytuacja wyjściowa: Wielopakietowa inwestycja z równoległymi dostawcami i wykonawcami.
Kluczowe wyzwanie: Niezarządzane interfejsy i zależności harmonogramu.
Podejście Flow4Food: Zintegrowany harmonogram, macierz interfejsów, koordynacja na miejscu i kontrola zmian.
Dostarczone wyniki: Skoordynowany program, raportowanie i plan rozruchu.
Wspierana decyzja: Kontrolowana realizacja od instalacji przez rozruch po przekazanie.

Sytuacja wyjściowa: Planowana rozbudowa w obszarze sąsiadującym z produkcją high-care.
Kluczowe wyzwanie: Transfery personelu i materiałów przekraczałyby granice higieniczne.
Podejście Flow4Food: Przegląd przepływów i stref z uwzględnieniem segregacji, punktów transferu i dostępu do czyszczenia.
Dostarczone wyniki: Zmieniona logika strefowania i założenia przepływów do briefu projektowego.
Wspierana decyzja: Układ rozbudowy skorygowany przed ustaleniem projektu.